第一种反对理由是：“或带来医疗风险损害患者权益”。是的，医疗会带来风险，就医者越多，风险越高。可是，大量就医者无处就医，难道就不危险？一个高血压引起头痛的病人，找不到有资质的专科医生就医，是不是比找到了“走穴”医生治疗更危险？多点执业的现实意义是，激励医生工作的动力和热情，增加提供医疗服务的数量和质量，进而拯救了更多的生命。

 

　　第二种理由：“医生的精力毕竟是有限的，医生频繁多点执业，会不会影响医疗质量？”理想情况下，一个医疗专家，本来一天看30个病人是比较合理的。但在中国的国情下，排队的可能有60个甚至更多的病人。病人是否愿意医生跟他说，病人超数透支了，我不给你看病。从逻辑推论来说，医疗质量下滑只是一种可能的猜测，不让医生多点执业，不一定就能保证医疗质量。

 

　　第三种常见理由：“允许医生自由走穴，只不过是‘拆东墙补西墙’，在别的医院多接待一名病人，意味着自己所在医院有一位患者挂不上号。从整个就医群体而言，并没有实现改革的增量。”医生愿意多接诊病人，医疗资源的数量将会增加，这种没增加的结论是怎么来的？在美国，平均每635人就有一名医生，中国每7000人才有一名医生，如果生硬照搬美国就医模式，必然会水土不服。

 

　　所有的这些反对理由，最后都可以总结成一种焦虑，害怕医生失去理智，在金钱诱惑下，变成工作狂；害怕医生变成金钱奴隶，为了钱就干出对病人不利的事情；害怕医院没管理好医生，医生会受金钱刺激，失控疯狂。问题是没有实施自由执业，你就没有这种担心？解决这些问题，其实跟医生走不走穴没有本质联系。

 

　　医生想为更多需要帮助的人提供服务，更多遭受病痛的人也需要医生，各自的需求可以双赢。医生得到了更多的金钱，改善了低收入的生活水平；病人得到了更多靠近健康的机会，健康的身体会给自己创造更多的财富。正因为此，医生自由执业才逐渐成为一种国际惯例，在多个地区和国家推行。